Du processus d’achat…

Bon, c’est la journée du Ariane nouveau.

iTunes: rien (ça nous surprend pas! mais ça aurait été tellement plus rapide!)
Audiogram: un truc en flash, tiens, on peu acheter.

– j’ajoute à mon panier, ça va…
– je me téléporte dans la boutique… (encore du flash?)
– faut se créer un compte…
– formulaire en flash, le « tab » ne fonctionne pas entre les champs…
– on peut « apporter des modifications » dans un champs textes???
– il semble y avoir deux boutons dans le bas du popup « apporter des modifications » et « x »…
– bon Mathieu m’a fait tout effacer « pour voir », le « undo » ne fonctionne pas! !@$%#$?#@$?@
– Ha! Pas grave, cette fenêtre ne semble rien faire…
– tiens, faut scroller une bande grise pour trouver le bouton continuer… (B R A V O !)
Рcompte cr̩̩.
Рpaiement s̩curis̩ rapide.
– download d’un fichier ZIP pour tout l’album.
– encodé à 192 kbps (par iTunes 7.5!!! (ils ont simplement rippé le disque donc?))

Bref:
Bonne note pour le processus d’achat (après la création du compte)
Très mauvais interface pour l’enregistrement du compte (largement à cause de l’utilisation du Flash)
Test utilisateurs? Test de gros bon sens? Pourquoi Flash dans la boutique?
Résultats atteints assez rapidement, c’est déjà ça!
B-

15 réflexions sur « Du processus d’achat… »

  1. Bref :

    Bonne note. Tu utilises téléporte.
    Très mauvais. Scroller au lieu de défiler; Download au lieu de télécharger. Popup au lieu de fenêtre surgissante. Undo au lieu d’annuler.
    Vérification auteur ? Test de relecture ?
    Commentaire écrit assez rapidement, c’est déjà ça.
    😉

  2. 192 kbps %$#%$
    Mais voyons, c’est le bitrate pour des copies gratis promo de basse qualité.
    Quand on paye pour un album en MP3, cela devrait être 320 kbps, non moins.

  3. Moi pas trop de problème avec l’inscription, mais TOUTE mes cartes de crédits sont refusées systématiquement… ???

  4. La plupart des gens de Flash sont des « designers » sans préoccupation pour l’ergonomie ou l’efficacité des systèmes développés. J’avoue que ça n’aide pas du tout à la réputation du Flash comme outil.

  5. Tu mets le doigt sur le problème CFD …

    Tout le monde tire sur la technologie (Flash), alors que dans le cas d’Audiogram, le problème est le designer. Et encore là, ce n’est probablement pas de la faute du designer qui a crée des maquettes et un flash « en rush ».

    Le processus d’achat, c’est quelque chose de plus complexe que bien de gens semblent vouloir l’admettre. Si vous saviez à quel point nous avons modifié le nôtre chez DuProprio … Pour réussir un panier en ligne, il faut à mon avis avoir un designer qui a l’humilité d’admettre qu’il ne sait rien. Quand on se base sur des stats réelles, ça devient drôlement facile de fine-tuner et de multiplier par 2 les revenus engendrés par notre site, tout simplement en « prenant le temps ».

    D’ailleurs, j’en suis convaincu, le succès d’un « online store » ne repose certainement pas sur l’utilisation d’un beau code html bien propre et standardisé accompagné de petits calls Ajax ici et là. C’est de la propagande de croûte ça 🙂

    @ Rémi :

    « Ben oui, mais en Flash c’est tellement plus bôôôôôôôô…! »

    Ouin mais le bôôôôôôôôôôôôôôôôôô, ça vend, que tu veuilles l’admettre ou non (et c’est très facile à prouver avec des chiffres).

    Prochain « cart en ligne » que j’ai à monter, je crois que je vais essayer de vendre au client l’idée de le faire en Flash 🙂

  6. Tout à fait d’accord sur l’importance du designer (et la non importance primaire de la technologie). Mais faut aussi avouer que la lourdeur (tant techno qu’en temps de développement) du Flash n’aide pas.

    Un bon design (design ET textes ET ergonomie), une technologie légère et facilement déployable, des validations, de la sécurité et des suivis intelligents. Voilà la meilleure approche. Ça se fait uniquement par itération tout ça, malheureusement rare sont les clients qui embarquent dans des processus itératif où l’on peut tranquillement améliorer le processus et regarder l’effet sur les ventes de modifications individuelles (parfois vraiment subtile).

  7. Donc, et ça me fait évoluer dans ma pensée à ce propos (merci CFD et Sébastien Morin 🙂 Flash utilisé uniquement pour le design ou pour « flasher », sans souci de l’efficacité, ça mène à des frustrations comme celles qu’on a décrites. Et Flash pourrait être utilisé comme outil de design, mais tout en ayant comme premier souci l’efficacité. Excellent, me dis-je. Alors je voudrais voir des exemples de ça (il ne m’en vient pas présentement), juste pour me prouver que c’est possible ce qu’on énonce ici. Je ne demande qu’à être convaincu 🙂

  8. nike.com est pas pire, on peut choisir les couleurs de ses chaussures et les acheter. Par contre Flash permet pas de les essayer, ils pourraient peut-être essayer un truc si on met son pied devant la caméra, je sais pas, ou introduire des caméras pour les pieds qu’on accrocherait aux subwoofers par exemple.

  9. @Sylvain : « Alors je voudrais voir des exemples de ça (il ne m’en vient pas présentement), juste pour me prouver que c’est possible ce qu’on énonce ici. Je ne demande qu’à être convaincu 🙂 »

    Faudrait que je fouille dans mes archives de bookmarks mais vite comme ça, j’aime bien ce que Reebok ont fait avec le site rbkcustom.com. J’ai aucunement besoin d’espadrilles et je suis sur le point d’en acheter juste pour le trip de m’en designer une paire.

  10. bonjour cfd,

    en passant, pour le formulaire de creation de compte, le tab fonctionne tres bien. Je crois que c’est ton safari qui a de la misere.

    jonathan

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *