Catégorie : aucune

Le 12 novembre à Québec, le CFD ouvre la Journée Informatique du Québec en table ronde.

Le 14 novembre à Montréal, le CFD témoigne de la culture de collaboration technique de ZAP Québec au Colloque du RISQ 2008.

J’ai peur que l’Histoire n’arrive pas. J’ai peur que la vie continue, glauque.

Mardi.

Naturellement, je ne peux qu’être d’accord avec la lettre ouverte que plusieurs ont publiée et fait parvenir, je l’espère, en format papier (!), au premier ministre.

Cependant, pour être bien au fait des coulisses de la future « stratégie de développement de l’industrie québécoise des technologies de l’information et des communications » en évolution depuis 2007 au MDEIE et dont plusieurs espèrent un dévoilement d’ici la fin de 2008, je peux vous dire qu’on (notre industrie) a encore beaucoup de travail à faire pour que notre gouvernement partage la vision moderne qui semble émerger de l’industrie.

Préalablement, il faut savoir que le Ministre Bachand a déclaré au journal Les Affaires, il y a quelques mois, qu’il n’y aurait pas de « politique des technologies de l’information ». Une stratégie étant moins impliquante qu’une politique d’après ce que j’en comprends. Dommage. Il faudrait aussi probablement les convaincre de lâcher le terme TIC pour se concentrer sur une vision « numérique » beaucoup plus large et engageante, loin du technologisme obscur auquel on tente de réduire la problématique.

J’aimerais cependant ajouter quelques enjeux à la réflexion, question d’aller encore plus loin. J’en oublie sûrement, mais voici :

Pour les citoyens :

• Encourager les entreprises et institutions publiques à partager gratuitement leur capacité Internet, à travers notamment des projets communautaires comme Ile sans fil, ZAP Québec ou ZAP Sherbrooke.
• Faire confiance aux jeunes générations et à leur capacité à aider les vieux, plutôt que de chercher à les isoler pour les protéger.

Pour l’industrie :

• Soutenir et encourager le développement de fonds de capital de risque privé québécois, par des mesures fiscales concurrentielles pour les investisseurs.
• Aligner les programmes d’aide aux entreprises pour ne pas créer de dépendance ou de paresse et assurer la compétitivité à long terme de notre industrie (voir le mémoire que j’ai déposé via TechnoCompétences au Groupe de travail Gagné).
• Équilibrer les programmes d’aide pour encourager l’innovation et la recherche plutôt que les activités à faible valeur ajoutée (entretien de système, bureautique, etc.), ce sont d’ailleurs les conclusions du Rapport Gagné.
• Combattre à long terme le manque de main d’oeuvre spécialisé, par une meilleure intégration et un recrutement plus efficace des immigrants, la disponibilité de formation continue adaptée aux réalités et aux besoins de cette industrie, et la mise en place d’espace réel ou virtuel de partages d’expertises avec de véritables spécialistes de partout dans le monde.
• que le gouvernement s’adapte (et comprenne? et adopte?) les nouvelles réalités et les modes de fonctionnement unique des travailleurs et des entreprises de cette industrie et en tienne mieux compte dans ses politiques autant que dans ses opérations : communication en ligne (pourquoi des lettres en Word attaché à des courriels?), dépôt direct (pourquoi toujours des chèques pour payer les factures?), coworking, entreprise réseau, réseaux sociaux, travail collaboratif, travailleur autonome, télé-travail, etc.

Pour l’éducation :

• s’assurer que le financement des programmes informatiques dans nos universités retrouve un niveau adéquat. Depuis la fin de la bulle, il n’y a plus grand monde dans les programmes informatiques, qui dit moins de monde, dit moins d’argent, qui dit moins d’argent, dit coupure et manque de mise à niveau des professeurs. (Saviez vous que l’Université Laval n’enseigne, dans son département d’informatique, pratiquement plus rien sur Unix ou le Macintosh, concentrant son action sur les plateformes Microsoft?)
• S’assurer que, malgré la tentation, nos programmes de formation universitaire et collégiale (en informatique et en gestion entre autres) ne soient pas à la solde des firmes technologiques qui les financent aujourd’hui, limitant ainsi la flexibilité (et la créativité) des diplômés. La contribution monétaire de l’industrie est certainement appréciable compte tenu du vide laissé par le gouvernement, mais est-elle intéressante pour la société à long terme?

Pour le gouvernement :

• Qu’on écarte rapidement certains gestionnaires qui, depuis trop longtemps, n’ont pas su démontrer la vision informatique nécessaire (soit par manque ou par excès d’ambition) pour mettre en place des systèmes « simples, efficaces et conviviaux » pour les travailleurs de l’état et les citoyens (centrés utilisateurs quoi!)
• Qu’on cesse de considérer l’Internet, le Web et plusieurs outils modernes comme des ennemis de la sécurité ou de la productivité, qu’on arrête de considérer tous les fonctionnaires comme des gens pas assez intelligents et matures pour utiliser les merveilleux outils à leur disposition pour mieux faire leur travail d’interaction avec les citoyens. Il y a suffisamment de solutions technologiques pour protéger les réseaux et les informations confidentielles sans limiter l’accès des fonctionnaires aux ressources externes.
• Qu’on mise sur l’ouverture, la normalisation, le partage et le développement informatique ouvert. Surtout, qu’on vise la prise en charge interne des développements de projets numériques stratégiques, sachant qu’une vision impartie n’est plus une vision.
• Qu’on donne l’exemple aux citoyens et aux entreprises, particulièrement dans l’efficacité et la convivialité des solutions interactives proposées!

Vous comprendrez que je m’insurge simplement parce que j’ai de très grandes attentes quant au rôle exemplaire que doivent jouer les gouvernements à l’ère numérique. N’y voyez pas de ma part un désir d’interventionnisme ou de contrôle de l’État, ma foi en l’entreprise privée et dans l’action citoyenne a souvent été démontrée. Voyez y plutôt un désir d’efficacité et d’optimisation de son rôle et de son action. Mais surtout, voyez y une occasion de leadership auprès de l’ensemble de la société, d’un témoignage concret que les technologies numériques (bien utilisées) contribuent à l’innovation et à la richesse d’une société, de ses entreprises et de ses citoyens.

À ce stade je me pose surtout de grandes questions sur le « pourquoi » et le « comment » de l’incapacité (avouons-le!) gouvernementale à opérationnaliser des visions pourtant habilement définies dans le passé. (Michel Dumais soulignait via Twitter, le discours de Parizeau, le rapport Berlinguet et le rapport Gautrin, a qui on peut reprocher d’avoir été formulés par des immigrants numériques (y’a pas beaucoup de « jeunes branchés » dans leurs comités aviseurs respectifs!) ou d’avoir été placé sur des tablettes trop rapidement (prévisible?). Ils contiennent pourtant l’essentiel de ce que devrait être une Politique et un plan d’action pour un Québec numérique, mais n’ont jamais été pris au sérieux. La question demeure: est-ce un problème de planification, de volonté ou d’ambition?

Je lis ce matin l’article du Devoir sur l’implication de Paul Andreu dans le projet 2.22 à Montréal, et je me dis qu’il serait temps qu’on ait les mêmes ambitions pour Québec, non?!

On chuchotte déjà pour le Musée national des beaux-arts, mais pourquoi ne serait-ce pas le point de départ pour ce nouvel amphithéatre dont on parle cette semaine? Quelque chose d’inspirant qui fera de ce nouvel espace un lieu de rassemblement multi-fonctionnel bien au delà du « gros arena pepsi ».

L’été dernier a prouvé bien des choses, notamment qu’on aime recevoir et rassembler, pour ça, ça prend de beaux et bons endroits.

Tiens Infopresse nous révèle qui sont les génies (!?) créatifs derrière le plagiat gouvernemental…

(Un lipdub c’est « cool », mais le plagiat créatif, ce ne l’est pas… qu’on se le dise!)

Pour faire écho à Isabelle et Patrick qui se posait la question!

Oui, oui, il m’arrive d’écrire des trucs plus sérieux (incluant des références aux cochons d’inde) relatifs au monde « des affaires »… Je devrais le faire plus souvent, j’avoue.

Sur LeMetropole.ca, le journal de la Jeune Chambre de Commerce de Québec (devinez lequel des deux sites est l’oeuvre d’iXmédia!):

Le Web social: la nouvelle chambre de commerce?
Profil de membre.

I have a colleague who told me some time back that he had identified a strong leading indicator of economists who think they are on the short list for winning the prize: getting a haircut the week before the Nobel is announced. He claims to have many data points supporting his theory. – Steven D. Levitt, Freakonomics Blog, New York Times.

Ça doit être mon subconscient, mais j’ai pris un rendez-vous pour demain!

Mise à jour: Suffisait que je le cite pour qu’il gagne: Paul Krugman, prix Nobel de science économique, 2008. Ma coupe de cheveux n’aura rien donné…

And the time to act is now. You may think that things can’t get any worse — but they can, and if nothing is done in the next few days, they will. – Paul Krugman, New York Times.

Describing how ideology, special-interest pressure, populist politics, and sheer incompetence have left the U.S. economy on life support, the author puts forth a clear, commonsense plan to reverse the Bush-era follies and regain America’s economic sanity. – Joseph E. Stiglitz, Vanity Fair.

Sales of household safes have surged as wealthy savers concerned about the health of banks opt to keep cash at home. // I’ve lost a fortune in stocks, and my 401(k) is falling through the floor. I feel comfortable in alpacas. // (…) in past market downturns he saw people turn to chinchillas, worm farms and super-breeds of rabbits. Emus, too, were big. // The Standard & Poor’s 500 Index fell 8.4 percent, the most since Oct. 26, 1987, as only Campbell Soup Co. gained. – Marginal Revolution, The countercyclical asset series.

Bon temps pour investir dans mon élevage de cochons d’inde.

C’est lorsqu’on a vu la chronologie qu’on a compris la force de buzzz.tv hier soir. Cet hommage à Edward R. Tufte, le Léonardo da Vinci des données, démontre bien la pertinence et l’intérêt de l’exercice. Fascinant!

Pour le côté technique, un courriel avait circulé entre nous, dans la journée, évoquant la possibilité d’une mention du lien buzzz.tv à la télévision juste avant le débat, comme fantasme (cauchemar?) extrême. C’est ce qui est arrivé à RDI vers 19h30. Ça fait parti du laboratoire et, croyez moi, ça avait l’air d’un laboratoire que de regarder 4 professionnels tenter de résoudre ce problème en direct! Il y a visiblement toute une différence à héberger un site populaire à l’année et héberger un site qui se fait bombarder en quelques secondes par des milliers de personnes qui veulent s’y inscrire. Déception? Non, hum, oui un peu, pour les participants, c’est bien le premier sondage où les gens se disent déçus de ne pas avoir pu participer!!!

Mais je suis surtout déçu qu’on ait pas pensé à rendre célèbre un animal aquatique pour l’occasion. Bref, faudra penser à une architecture complètement différente pour supporter l’arrivée parallèle de tout ce monde, tout le plaisir est là! Y’a pas des élections provinciales sous peu?

Un gros merci à toute l’équipe qui en moins de 15 jours a fait passer cette idée de la bière à l’action! Merci à la war room! C’est vraiment aussi intense que beau à voir!

Le communiqué d’hier soir suit, plus complet, qu’on a utilisé pour faire le suivi avec tous les journalistes qui se sont intéressés à nous! Merci!

1er octobre 2008 — 23h30
Bilan de l’expérience Buzzz.tv — débat en français

Des milliers de personnes ont souhaité s’exprimer par Internet ce soir au cours du débat des chefs en français. Toutes les données issues de cette expérience inédite peuvent être consultées à l’adresse: www.buzzz.tv

Moins de deux heures après la fin du débat, de premières représentations graphiques de ces données apparaissent sur le Web. À titre d’exemples:
РUne chronologie interactive du d̩bat
РUne g̩olocalisation des opinions exprim̩es

L’expérience de ce soir confirme le très grand intérêt de la population pour une interaction sociale accrue autour de la télévision — au point où le serveur de Buzzz.tv a été incapable de suffire à la demande jusqu’à 20h30. En conséquence, le nombre de participants a été réduit de manière à assurer un volume de données constant sur la durée restante du débat. Soyez assurés que les coupables seront sévèrement punis! 😉

Tel que prévu, l’expérience sera reprise demain à l’occasion du débat anglophone. Si des problèmes devaient se reproduire, nous nous répéterons, comme ce soir, que Buzzz.tv, c’est un laboratoire pour enrichir l’expérience sociale de la télévision — un projet qui sortira renforcé par ces deux soirées de débats électoraux.

Pour un suivi plus complet des réactions sur le projet Buzzz.tv il est aussi possible de consulter la page delicious.com/tag/buzzztv (cette page qui sera mise à jour au cours des prochains jours).

Le cfd essayant d’expliquer Akoha à quelqu’un cette semaine:

« C’est comme Chantal Lacroix et Facebook dans un blender »